De l’impact de l’IA sur les industries culturelles et créatives.

Bonjour Quentin, pouvez-vous nous dire rapidement qui vous êtes, et quel est votre métier ?

Je suis co-fondateur et directeur de l’innovation de Dada ! Animation, un studio d’animation 2D et 3D orienté « nouvelles technologies » (entendre moteurs de jeux / temps réel, Réalité Virtuelle et Augmentée / XR, ou IA) appliquée à l’animation pour la TV, le cinéma, le web et les nouveaux médias immersifs et de réseaux.

De formation ingénieur en Design Industriel de l’Université de Technologie de Compiègne (1994), j’ai basculé vers le monde de l’animation 3D et des effets spéciaux en 1999, en retournant un temps à l’École des Gobelins. J’ai travaillé dans ces domaines en France dans de nombreux studios de différentes tailles, en Allemagne et aux USA (chez ILM, par exemple) et j’ai fondé en 2019 ce nouveau studio suite à des expérimentations réussies avec mes collègues cofondateurs dans une autre structure, où nous basculions les process classiques de la 3D dite « précalculée » vers le « temps réel » (via l’utilisation de moteurs de jeux vidéo comme Unity ou Unreal Engine) et vers la Réalité Virtuelle comme aide à la réalisation. Ces expérimentations nous ont d’ailleurs apporté à l’époque un prix Autodesk Shotgun à la conférence SIGGRAPH 2019 à Los Angeles.

Nous avons passé le pas et focalisé Dada ! Animation sur ces approches nouvelles, auxquelles s’ajoutent maintenant les IA Génératives (IAG) que nous scrutons de près. Nous travaillons par ailleurs aussi sur des thèmes éditoriaux spécifiques et éthiques : le ludo-éducatif, le documentaire, la science, l’écologie, l’inclusivité, etc.

Mon travail consiste en énormément de veille technique et de détection de talents nouveaux adaptés à ces approches, en l’organisation de tests, et de préconisations en interne. Je dialogue ainsi beaucoup avec les écoles, les institutions du métier ( Centre National du Cinéma, Commission Supérieure Technique, CPNEF de l’Audio-Visuel…) et des laboratoires avec lesquels nous travaillons par ailleurs, pour leur faire des films (CNRS, CNSMDP, INRIA, …), pour tester des solutions techniques (IRISA, Interdigital, …) ou pour de la recherche.

Je coordonne d’ailleurs en ce moment un projet ANR, intitulé « Animation Conductor », en collaboration avec l’IRISA, Université de Rennes 1 et LIX, Ecole Polytechnique, sur de l’édition d’animation 3D par la voix et les gestes.
L’Archéoconcert : Past Has Ears at Notre-Dame (PHEND). Film réalisé par Dada ! Animation pour le CNRS-Sorbonne Université et le Conservatoire National Supérieur de Musique et de Danse de Paris. © 2024 CNRS – Sorbonne Université – CNSMDP

Enfin, je suis un membre actif du groupe de travail interstructurel Collectif Creative Machines, regroupant des labos, des studios, des écoles et tout professionnel francophone intéressé par la réflexion sur les impacts des IAG dans nos métiers.

En quoi pensez-vous que l’IA a déjà transformé votre métier ?

Elle l’occupe déjà beaucoup rien qu’en veille et en colloques, en termes d’inquiétude et de discussions sans fin ! Je passe personnellement au moins 20% de mon temps à en évaluer et en parler… L’IA n’est bien-sûr pas nouvelle dans nos métiers de l’image de synthèse, bourrés d’algorithmes de toutes sortes, renouvelés régulièrement. On utilise même des algorithmes de modification d’images proches de modèles de diffusion (la même famille que Midjourney) depuis 10 ans (par exemple les « denoisers » de NVIDIA, qui accélèrent le rendu final d’images de synthèse), mais bien-sûr, j’imagine que « l’IA » dont on parle ici est celle, de nouvelle génération, souvent générative, propulsée par les récentes avancées des Transformers ou CLIP et par des succès techniques comme ceux d’OpenAI, Runway, Stability, Midjourney, etc.

Pour le monde de l’animation, tout ce qui touche le texte (les scénarios, mais aussi le code, très présent) est bien-sûr impacté par les grands modèles de langage (LLMs), mais, j’ai l’impression que c’est principalement en termes d’aide à l’idéation ou pour accélérer certains écrits, jamais au cœur ou en produit final (des problèmes de droits d’auteurs se poseraient alors aussi !), du moins pour du média classique. Pour ce qui est de l’image, idem : pour la partie du métier qui ne la rejette pas complétement (c’est un sujet radioactif du fait des méthodes d’entraînement disons « agressives » vis-à-vis des droits d’auteurs et du copyright), au mieux les IAG sont utilisées en idéation, pour de la texture, quelques fois des décors (ce qui pose déjà beaucoup de problèmes éthiques, voire juridiques). Il n’y a pas encore de modèles intéressants pour générer des architectures 3D propres, de la bonne animation, etc. Et pour cause, les données d’entraînement pertinentes pour ce faire n’ont jamais été facilement accessibles à la différence des images finales ! On n’a pas accès aux modèles 3D d’Ubisoft ou de Pixar…

En revanche, les mondes des effets spéciaux visuels (VFX) et du son, en particulier de la voix, ont accès déjà à des modèles puissants de traitement d’images et de sons réels, et de nombreux studios commencent à les intégrer, surtout pour des tâches lourdes et ingrates : détourage, rotoscopie, relighting, de aging/deepfake, doublage, etc.

Des défis juridiques et éthiques demeurent tout de même pour certaines de ces tâches. Les comédiens par exemple, luttent pour garder bien naturellement le contrôle professionnel de leur voix (une donnée personnelle et biométrique qui plus est). De nombreux procès sont encore en cours contre les fabricants des modèles et quelques fois contre des studios ou des diffuseurs. Mais il est difficile de ne pas remarquer un lent pivot de l’industrie Hollywoodienne vers leur utilisation (par exemple par l’accord Lionsgate x Runway, James Cameron au board de Stability, des nominations chez Disney, etc.) et ce, alors que ces sujets furent pourtant au coeur des grèves historiques des réalisateurs, acteurs et auteurs de l’année dernière !

On peut parler d’une ambiance de far west dans ces domaines, tant il y a d’incertitudes, qui se rajoutent en ce moment au fait que la conjoncture dans l’audiovisuel et le jeu video est catastrophique et ne promet pas de s’arranger en 2025 (cf. les chiffres du secteur par le CNC au RADI-RAF 2024.

A quels changements peut-on s’attendre dans le futur ? Par exemple, quelles tâches pourraient être amenées à s’automatiser ? A quel horizon ?

Pour les effets spéciaux, il devient absurde d’imaginer faire du détourage, du tracking et de la rotoscopie encore à la main dans les mois qui viennent (et c’était le travail d’entreprises entières, en Asie entre autres…) De même, les tâches de compositing, relighting, etc. vont être rapidement augmentées par des modèles génératifs, mais, je l’espère, toujours avec des humains aux commandes. On risque d’ailleurs de voir diverses tâches « coaguler » autour d’une même personne qui pourra techniquement les mener toutes à bien seule, mais pour laquelle la charge mentale sera d’autant plus forte et les responsabilités plus grandes ! On a déjà vécu cela lors de l’avènement des outils de storyboard numérique qui permettaient d’animer, de faire du montage, d’intégrer du son, etc. Moins d’artistes ont alors pu, et dû, faire plus, dans le même laps de temps, et sans être payés plus chers puisque tout le monde fut traité à la même enseigne et que la compétition fait rage…

Les Designers aussi commencent à voir de leur travail s’évaporer, surtout dans les conditions actuelles où la pression est forte « d’économiser » des postes, sur des productions qui pensent pouvoir se passer d’un regard humain professionnel remplacé par quelques prompts. Cela peut en effet suffire à certaines productions, pour d’autres, c’est plus compliqué.

Sinon, dans les process d’animation 3D, ce ne sont pas des métiers, mais des tâches précises qui pourraient être augmentées, accélérées (texture, dépliage UV, modélisation, rig, certains effets). Mais honnêtement, vu la conjoncture, l’avènement des IA de génération vidéo qui court-circuitent potentiellement tout le processus classique, de l’idée de base à l’image finale, vu l’apparition des IA dites « agentiques » qui permettent à des non-codeurs de construire temporairement des pipelines entiers dédiés à un effet, et vu l’inventivité habituelle des techniciens et artistes, il est en fait très dur d’imaginer à quoi ressembleront les pipelines des films et des expériences interactives dans 5 ans, peut-être même dès l’année prochaine ! Et c’est bien un problème quand on monte des projets, des budgets, et encore pire, quand on monte des cycles de formations sur plusieurs années… (la plupart des très nombreuses et excellentes écoles d’animation, VFX et Jeu Vidéo françaises ont des cursus sur 3 à 5 ans). Certains prédisent l’arrivée avant l’été 2025 des premiers studios « full AI ». Cela ne se fera en tous cas pas sans douleur, surtout dans le climat actuel.

Si vous devez embaucher de nouveaux employés, quelles connaissances en informatique, en IA, attendez-vous d’eux suivant leurs postes ? Pouvez-vous préciser quelles formations, à quel niveau ? / Ciblez-vous plutôt des informaticiens à qui vous faites apprendre votre métier, ou des spécialistes de votre métier aussi compétents en informatique.

De plus grosses entreprises, selon leurs projets, peuvent embaucher des data scientists et ingénieurs en apprentissage machine, mais la réalité pour la majorité des petits studios est qu’on travaille avec les outils disponibles sur le marché. Au pire, une petite équipe de développeurs et « TD » (Technical Directors, postes paradoxalement entre la R&D et les graphistes) vont faire de la veille des modèles (si possibles disponibles en open-source) à implémenter rapidement (en quelques heures ou jours) dans des solutions de type ComfyUI, Nuke, Blender où ils ont de toute façon la charge de coder des outils. On ne change donc pas vraiment de profils recherchés car ceux-ci étaient déjà nécessaires pour maintenir les productions. En revanche, il est important de trouver des profils qui ont une appétence pour ces nouvelles approches non déterministes et qui aiment « bricoler » des dispositifs qui pourront changer d’une semaine à l’autre au fil des publications scientifiques… C’est tout de même assez typique de profils VFX je pense, même si les rythmes d’adaptation sont plus soutenus qu’avant.

Pour ce qui est de la formation, il est indispensable pour ces postes qu’ils connaissent ces métiers. Ils doivent donc être issus de nos écoles d’animation / VFX, mais elles ne peuvent former qu’en surface à ces outils car ils changent trop souvent, ils remettent en cause pour l’instant trop de pipelines, et ne permettent pas de créer de cursus stables !

Pour quelles personnes déjà en poste pensez-vous que des connaissances d’informatique et d’IA sont indispensables ?

Tous ceux dont je viens de parler : les techniciens des pipelines, les ITs et a minima les managers pour qu’ils en comprennent au moins les enjeux.

Les artistes sont habitués à apprendre de nouveaux algorithmes, qui viennent chacun avec leur particularités. Mais si les nouvelles méthodes impactent trop la distribution des métiers, ce sont les équipes entières qui devront les reconstruire.

Pour les personnes déjà en poste, quelles formations continues vous paraissent indispensables ?

Cela dépend de leur métier, mais je pense qu’on arrive vers un nouveau paradigme de l’informatique, avec de nouveaux enjeux, de nouvelles limites et possibilités. Tout le monde devrait a minima être au courant de ce que sont ces IAG, et pas que pour leur métier, mais aussi pour leur vie personnelle, pour les risques de deepfake temps réel et autres dangers ! Ca donnera d’ailleurs vite la mesure de ce qu’on peut en faire en terme d’audio-visuel.

Un message à passer, ou une requête particulière aux concepteurs de modèles d’IA ?

Quand des technologies des médias évoluent autant, on s’attend à un enrichissement des œuvres (elles pourraient devenir toutes immersives, 8k, 120 images/secondes, avec de nouvelles écritures, plus riches, etc.) et/ou à leur multiplication et potentiellement à un boom de l’emploi. C’est arrivé avec le numérique, la 3D, l’interactif, les plateformes… D’ailleurs avec un impact environnemental conséquent. Cependant, on arrive dans un moment économique compliqué et le « marché de l’attention » semble saturé : l’américain moyen consomme déjà 13h de media par jour, à plus de 99% produits pour les nouveaux réseaux (tiktok, instagram, etc.) et le reste classiquement (cinéma, TV, jeux).

Ces médias classiques restent tout de même encore majoritairement consommés, mais nous souffrons déjà de ce que j’appellerais une « malbouffe numérique », addictive, trop présente, trop synthétique, et pas que côté média, en journalisme aussi, pour la science en ligne, etc.

On imagine alors mal ce que la baisse de la barrière à l’accès de la création d’effets numériques, que propose l’IAG, va apporter de positif. Sans doute pas moins de « contenus », mais aussi, et même s’ils étaient de qualité, sans doute pas non plus pour un meilleur soin de notre attention, ni de notre environnement vu l’impact du numérique – et encore plus s’il est lesté d’IAG – sur l’énergie et l’eau.

C’est aussi ce mélange de crises existentielles, sanitaires et environnementales que traverse le monde des médias en ce moment.

Nous n’avons pas encore géré la toxicité des réseaux sociaux qu’une vague générative artificielle arrive pour a priori l’accentuer à tous égards.

Il serait bon, peut-être vital même, que les chercheurs et entrepreneurs du domaine s’emparent de ces questions, avec les créateurs. Une des voies assez naturelle pour cela est de rencontrer ces derniers sur leur terrain : plutôt que d’apporter des solutions hyper-technologiques qui cherchent des problèmes à résoudre, qu’ils entendent ce que les créateurs professionnels demandent (pas le consommateur lambda subjugué par des générateurs probabilistes de simulacres d’œuvres, même s’il doit être tentant, j’entends bien, de créer la prochaine killer app en B2C), qu’ils comprennent comment ils travaillent, avec quelle sémantique, quelles données, quels critères, et quels besoins (vitaux, pour « travailler » leur art) de contrôle.

J’en croise de plus en plus, de ces chercheurs et entrepreneurs interrogatifs sur les métiers qu’ils bousculent, qu’ils « disruptent », et qui sont avides de discussions, mais les occasions officielles sont rares, et la pression et les habitudes des milieux de la recherche, de l’entreprenariat et de la création sont quelques fois divergents. On devrait travailler d’avantage à les croiser, dans le respect de ce qui reste naturellement créatif de part et d’autre.

Quentin Auger, Directeur de l’Innovation chez Dada ! Animation, avec le concours de la SIF.